РУССКИЙ ПОЦЕЛУЙ. Часть первая, техническая

0 Просмотры
Издатель
В дискуссии о том, фейк или не фейк видео с поцелуем Алексеевой, все ее участники ссылаются на видео "Дождя" и только "Дождя". Либо на 4-х секундный фрагмент из него же. А когда источник значимой информации только один, сомневаться в нем можно и даже должно.
Однако дело в том, что источник все-таки не один.

20 июля в 19:12 телеканал "Звезда" опубликовал заметку "Алексеева приложилась к рукам Путина" с видеосъемкой поцелуя.
Меньше, чем через сутки, в 14:05 21 июля "Звезда" эту заметку удалила.
Но, к счастью, ее сохраненная копия вполне доступна.
И познавательна.

Во-первых, на "звездовском" видео есть логотип. Но не "Дождя", а самой "Звезды". То есть обе телекомпании, и как бы оппозиционная и совсем уж кондово-патриотическая, пользовались одним и тем же исходным видео. Скорее всего, от оператора из "кремлевского пула". Что само по себе уже практически исключает возможность подделки. Такое подделывать - себе дороже.
Во-вторых, в самом видео "Звезды" нет ни единой монтажной склейки. То есть, с помощью искусного монтажа никто смысл показанной нам сцены исказить не мог.
Хотя я вообще не понимаю, как можно с помощью монтажа изменить картинку. А ведь весь сыр-бор разгорелся не из-за слов, а именно из-за картинки, не так ли?
Вот смысл слов или последовательность событий исказить с помощью монтажа - можно. За счет грамотного перестановки эпизодов, за счет ювелирного удаления каких-нибудь фрагментов. А изменить картинку - нельзя.
Попробуйте представить, как с помощью монтажа можно превратить сидящего человека в человека склонившегося? Если это и можно сделать, то лишь с помощью сложной компьютерной графики. Голливудского уровня. Или с помощью невероятно профессиональной работы костюмеров, гримеров, декораторов. И все тех же компьютерщиков. И все того же голливудского уровня.
Ведь подделать-то надо было не только внешний вид героев эпизода, и их характерные движения. Там еще и оператор присутствовал.
Съемка велась не со штатива, "наезд" на руки Путина оператор так же делал с помощью ручного трансфокатора. А значит нужно было подделать характер еще и его движений.
А еще нужно было в точности воспроизвести освещение, угадать с балансом белого, идеально воспроизвести звуковую картину помещения, точно выставить уровни шумов и голосов.
Не знаю, есть ли у "Дождя", у "Звезды" или у кого бы то ни было в принципе такие возможности. Но даже если есть, то воспользоваться ими они уж точно не могли.

И это - в-третьих.
Путин пил с Алексеевой шампанское в 12:45 (часы на его руке). Потом юбиляру и президенту надо было сколько-то пообщаться, потом Путин общался с народом на улице, потом пленку (скорее флешку с записью) надо было доставить до какого-то места, где можно было отснятое видео "залить" на компьютер и отправить тому, кто должен был вставить в невинное видео отвратительный эпизод с поцелуем. Затем уже "отредактированное" видео надо было переслать разным телекомпаниям. А в телекомпаниях должны были это видео принять. И решить, что с ним делать.
Допустим, на все эти манипуляции (не считая времени на собственно создание подделки) ушло всего два часа. А телекомпании сверстали и выложили на сайты свои мерзкие заметки всего за 45 минут. И что тогда получается? А получается то, что голливудского уровня кино было сделано меньше, чем за четыре часа.
Вы как хотите, а я таких технологий не знаю.
Разговоры же о том, что подделка была изготовлена заранее, вообще разговоры ни о чем. Если бы даже супер-пупер гениальные фальсификаторы смогли вызнать, в какой блузке будет юбилярша встречать Путина, то угадать погоду в нынешней Москве они бы точно не сумели.

Ну, и собственно выводы.
Первое.
Учитывая сроки и учитывая качество "подделки", понимая, как устроено видеопроизводство, можно ответственно утверждать, что эпизод с поцелуем не мог быть подделан.
Ни до встречи Путина с Алексеевой, ни после нее. По чисто техническим причинам.
А значит, "дебильный фальшак" - ни что иное, как чистая правда. Чтобы по этому поводу не говорил сегодня сам автор поцелуя.

Второе.
Требует отдельного разговора и осмысления реакция на это видео широкой демократической общественности и так называемых "статусных" либералов-демократов-оппозиционеров.
То неистовое рвение, с которым бросились на защиту Алексеевой, трудно объяснить только благородным душевным порывом. Обычно в благородном порыве не отказываются видеть очевидно, не игнорируют любые аргументы и не скатываются в агрессию.

По всей видимости, наиболее горячими защитниками Алексеевой движут какие-то иные мотивы. Какие?Мне кажется, у одних это "повышенная сакральность".
У других - страх и желание отвратить неминуемое.


Но подробно об этом в следующем материале.
Категория
Фантастика онлайн
Комментариев нет.
Яндекс.Метрика